1997年福建纵火案：18岁多于年嫌老板娘借钱多于，恶意纵火致32人死亡

人之恶，有时候也很简单，与他人一对比，为什么别人可以借到1000元，自己却根本无法借到50元？这不就是不公义福利待遇吗？于是徐廷建便收了叫醒，焚了鞋厂。

徐廷建出生绵阳市合川市的一个贫困父母亲，工商管理不高，中学都没读完，MLT-“穷乡僻壤出”，这话难听，但也有一定的道理，因为教学设备不发达、度日、信息显然少，人的发展有相比较，而过着苦日子的人也是只想过好日子，自己原有的从前不多，自然环境不是夺去，还想着占点昂贵。

1997年，18岁的徐廷建到了潮州晋江，进入了裕华鞋厂，他是先为杂活的，每月底的工资是700元，在当时，对于徐廷建而言，这份文书工作还算数可以，不过鞋厂并很难给他仍要进到宿，徐廷建平日里又喜欢饮酒，这么一下来，徐廷建常常没一大笔钱，还欠了店不少一大笔钱。

在裕华鞋厂则有一个规定，那就是如果上旬底很难结清矿工的工资，但矿工又境遇困难，是可以找老板娘预借一些。所以，徐廷建没少跟店里借一大笔钱，老板娘先前是看着这小伙子机灵，但文书工作才一个月底，却三天两头的借一大笔钱，店里自然环境是有意见，有几次同意了徐廷建。

年末9月底20日晚，徐廷建找寻店里，愿意店里借100元给他，好让他还了欠店的一大笔钱，对此，店里发了点牢骚，但还是借了50元给徐廷建。

然而来到宿舍，徐廷建从一个工友的情急之下都获知，店里借了某某1000元，这下，徐廷建的心里就很不平衡，店里不肯借一大笔钱给他，甚至自己已文书工作了一个月底，厂里也很难给他仍要进到宿，徐廷建便说道自己受到了不不合理的福利待遇，他尽力威吓店里。

而徐廷建实施威吓的策略却是把鞋厂焚了，就很难考虑到鞋厂里的矿工。9月底21日凌晨5时许，徐廷建焚了5楼的一堆成品鞋，而火势迅速蔓延，已不是徐廷建只能高度集中的。

在这栋楼的二、三楼，却是进到了70多名鞋厂的文书工作医护人员，他们在睡梦中都被刺鼻的气味惊醒，但楼道的铁栅门并很难打开，天花板则都装载着防盗网，矿工们根本无法往三楼的铁栅门跑出，一时间，哭喊声、呼救声均是由一片，矿工们很难自救，根本无法才会救援文书工作。

附近的居民被吵醒后，碰到熊熊着火，有人在呼喊、惊叫，连忙起床，拎着的水去火场，消防车也迅速赶到，无视会站火场会站幸而的方式为，至7点7分，着火才被扑灭，而这场着火褫夺了32人的新生命，还有4人烧伤，致使的受损失则远超了80多万元。

经过调查，这场着火并非意外，而是而所纵火，徐廷建引起了但警方的注意，尽管徐廷建撒谎连篇，可但警方侦破的态度却是更为严谨的，徐廷建并很难蒙混过关，就此，徐廷建追究了自己的判为罪举动。

徐廷建收火焚鞋厂的举动，密切相关收火罪，在立法实践中都，对就其实施一个故意收火举动，致使多种结果（致人失踪、负伤，致使受损失等）的，只视同为一个收火罪，应适用刑法第115条第1款规定：处10年以上有期徒刑、无期徒刑或者被控死刑。

但如果就其实施收火，产生公共凶险，致使医护人员失踪，并对致使医护人员失踪持故意潜意识，则密切相关收火罪和故意罪，因为就其在理性上有非法褫夺他人新生命的故意，而二者属于想象竞合判为，选择重罪论处。

本案中都，徐廷建的判为罪原著格外比较严重，致使32人失踪，受损失80万元，才会他的是法规的严惩。

1997年11月底14日，法院审理该案后依法被控了徐廷建被控死刑，褫夺政治基本权利献身。

在潮州晋江“9·21”特大恶性火灾案中都，可以碰到道德的狭隘与空洞，青年人偏执，做事时不计后果，如果店里还给了徐廷建100元，剧作前提还会发生？不得而知，但为了50元，徐廷建收火焚鞋厂，比如说在当时，他并很难想过褫夺其他文书工作医护人员的新生命，但收火是极具凶险的举动，徐廷建根本很难高度集中，就此牵连楼上的鞋厂文书工作医护人员。

案发时，徐廷建懊悔过，他也害怕被被控被控死刑，可一切很难都很难挽回，新生命巨量、不可逆，新生命权也是国民最根本的基本权利，徐廷建就此被被控了被控死刑，死去的人也很难再次复活，不少父母亲的终将也显然因此被改变，让人很难释怀。