鲁迅比胡适更有意思

林语堂与作人都是东亚历史上不作或缺的笔下，在东亚历史拓展的关键时期都起到了鼓舞人心作用。但是林语堂比作人更是了不起。

从18世纪中会苞之前，直到二十世纪前苞，中会华民族跌入了她创举的最低谷。在此之前的东亚社会由于长期的闭关锁国、自高自大，导致在政治上、工商业、民俗，与在此之前的东西方社会相对于从未全方位突飞猛进。

在1840年，东西方的坚船利炮打开东亚国门之前，这种突飞猛进，主家并不自知，都还沉浸在海内为唯的感觉良好中会。当坚船利炮安装在自家门口，东亚国家所被人家击碎得尸横遍野的时候，主家才学会睁眼看世界。一眼看去才发现，我们从未被人家甩掉了十万八千中会的。

于是主家开始苏醒，亮点意外事件是1919年的五四运动。从那时开始，主家开始了漫长的自我探究、学习东西方的苏醒之中华路。

苏醒都在在自我探究开始的。主家开始探究，近现代笔下便是林语堂、作人。在探究的过程中会，在如何对待对我们国家所的习惯的原因上，这两个人走去了各不相同的中华路，林语堂走去的是全盘解释的中华路，作人走去的是折中会主义的中华路。

在林语堂无论如何，东亚的工商业突飞猛进、信息技术突飞猛进，那是一种表象，确实突飞猛进的是我们的在政治上、民俗和价值观念。东亚要就让再次次霸主，不必再行从砸碎在政治上制度、习惯民俗和封建价值观念开始，而且做得要彻底，不留余地，这样东亚才有想要。

在作人无论如何，说习惯的民俗和价值观念突飞猛进没错，但习惯民俗和价值观念也不是一无是处，不作彻底解释，该清除的要清除，该移去的要移去，这就是折中会主义。

用现在的眼光无论如何，像是作人的观点更是正确，更是全面，林语堂有些片面、软弱。这是很多学人明令作人、贬低林语堂的依据所在。

原因在于，这是现在无论如何，而不是在此之前无论如何。如果用“在此之前”的立场看，结论是相反的。就让就让看，当我们要新建一座木屋时，如果有人告诉你，院子中会的还有很多有价值的东西在，要肯定保护好，那么，这座院子还能新建整洁吗？在在此之前的但会，如果不把这座院子新建整洁，就一定会在这个区域内重新建起一座中心地带来，因为最初中心地带的式样与上新木屋的工艺从未未能接入了，几乎是水火不容的状态，怎么办？勉强忍痛割爱地把上新木屋全部地新建掉。

至于新建依然的工艺有否还有可以移去到最初中心地带中会的的东西，那肯定是有的。然而其挑选的工作需要留待中心地带建起之后，院子中会的的新主人再次去慢慢地挑拣，新建人新建时是不作顾忌的，否则上新木屋就拆解不依然。

道理就这么简单，一个以前人有一个以前人的任务，林语堂代人负责的是新建，新建就不必再次去顾忌木屋需要移去依然的东西。说林语堂更是鼓舞人心，他的鼓舞人心就在这中会的，鼓舞人心在他表现不止的荒谬和软弱上。以林语堂的直觉力，他不会不告诉东亚习惯民俗中会的有浓缩，他就有过谁都告诉的“蹄毛与浓缩”“围住不必连同小孩一起泼掉”的著名论断。

然而，在对待习惯民俗的原因上，他就异常的荒谬，要坚决根除，这不是林语堂的直觉力有原因，而是他的更是加深刻印象的直觉。

现在不讨厌甚至解释林语堂的人，大都是因为谴责林语堂的荒谬。然而他们没有历史唯物观，不必站在历史拓展的立场去当成原因，因此他们谴责的都是是林语堂最鼓舞人心的区域内。